試論內(nèi)部控制評價報告與審計報告關系定位
從20世紀初起,注冊會計師服務項目有了較大的發(fā)展。從提供單一產(chǎn)品--對年度財務會計報告發(fā)表意見的審計報告--發(fā)展到提供廣泛的鑒證服務項目,經(jīng)過了一個漫長的歷史過程。對其進行考察,我們可以看到內(nèi)部控制評價報告所走過的曲折歷程。在這個過程里,認為內(nèi)部控制評價報告將會降低財務報表審計意見可靠性的觀點,成為內(nèi)部控制評價報告在注冊會計師鑒證業(yè)務報告體系中確立地位的主要障礙之一。然而,實踐是檢驗真理的唯一標準,筆者通過對歷史爭論的考察,試對內(nèi)部控制評價報告與審計報告的關系進行重新定位。
(一)歷史爭論--作用相斥
隨著人們對報表審計中內(nèi)部控制重要性認識的深入,是否對內(nèi)部控制進行單獨評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面,成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點在于:內(nèi)部控制評價報告的出具是否會降低財務報表審計意見的可靠性。
20世紀60年代末70年代初,財務領域的學術研究逐漸表明,年度財務報告僅僅是債務和權(quán)益投資的部分決策因素,而對季度會計信息、內(nèi)部控制、預測等信息的需求變得越來越明顯。于是,一些學者開始對注冊會計師進入這些領域的可能性進行了論證,并使用問卷表來調(diào)查公眾對此的態(tài)度。美國注冊會計師協(xié)會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議:在審計人員對財務報表的意見中,應包括一個對內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論,許多人指出:對內(nèi)部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代,《審計程序說明書第49號--內(nèi)部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當局。這使得如何表達對內(nèi)部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年,《審計準則公告第30號--內(nèi)部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》,《審計準則公告第30號》指出:為了表示意見,注冊會計師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨立進行,也可以結(jié)合財務報表審計進行。可見,《審計準則公告第30號》采取了折中的態(tài)度,這也反映了實際中人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告二者關系認識上的轉(zhuǎn)變。
在長期爭論的基礎上,人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告關系的認識于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年,《審計準則公告第60號--審計師對關注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關事項的傳達》被頒布,該公告要求注冊會計師就控制環(huán)境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進行溝通。1991年,美國國會通過了聯(lián)邦儲蓄保險公司利用法(FDICIA),這一法律規(guī)定:所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機構(gòu)管理當局必須對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當局的報告進行驗證。21993年,美國注冊會計師協(xié)會頒布了《鑒證業(yè)務準則第2號--財務報告外的內(nèi)部控制報告》及《鑒證業(yè)務準則第3號--符合性鑒證》,對企業(yè)提供內(nèi)部控制報告及注冊會計師對其進行評價并表示意見提供指導。至此,對于內(nèi)部控制評價與審計報告關系的爭論,以職業(yè)規(guī)范對內(nèi)部控制評價及出具報告的認可而告一段落。實踐的發(fā)展告訴我們,對內(nèi)部控制進行單獨評價及報告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的,是經(jīng)濟健康發(fā)展的保證,是獨立審計勇于承擔社會責任的正確選擇。
?。ǘ╆P系重新定位
雖然對于內(nèi)部控制報告與審計報告關系的爭論已告一段落,但留給我們思考的問題是:內(nèi)部控制評價報告是否影響審計報告的意見類型?內(nèi)部控制評價報告到底是提高了還是降低了審計報告的可靠性?二者的關系到底如何定位?筆者試在以上論述的基礎上,就此談一些自己的看法。
審計報告是注冊會計師對于被審計企業(yè)年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。這里的會計報表是企業(yè)管理當局向外部信息使用者提供關于企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等方面財務信息的手段。一般地,會計報表主要包括資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊會計師以第三者身份,對企業(yè)管理當局提供的會計報表進行檢查,并對會計報表的合法性、公允性和一貫性作出獨立鑒證,以增加會計報表的可信性。內(nèi)部控制評價報告是注冊會計師對被評價企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評價意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當局對其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認定。按最新理念,企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素。注冊會計師接受委托對企業(yè)管理當局的內(nèi)部控制聲明書中的認定進行鑒證,并發(fā)表評價意見,以滿足利害關系人對此信息的需求。
從審計報告與內(nèi)部控制評價報告的比較中可以看到:審計報告僅僅是對企業(yè)年度財務信息的鑒證,范圍較小,時效也較短;內(nèi)部控制評價報告則是對"……為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的實現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證,范圍廣,時效也較長。正因為內(nèi)部控制評價報告是對過程的鑒證,審計報告是對結(jié)果的鑒證,所以內(nèi)部控制評價報告會對注冊會計師的報表審計產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應,即不能認為內(nèi)部控制評價報告是無保留意見,則審計報告也應該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評價報告是對整個企業(yè)范圍內(nèi)的、某個時期的全過程的鑒證,而審計報告是當年度財務信息發(fā)表意見,故財務報表所示財務信息的合法、公允及會計處理方法保持一貫并不表示整個企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的;同理,企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當年財務報表一定不可信。內(nèi)部控制對財務信息的影響是一種基礎性的影響,是一種過程性的影響。
審計報告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計企業(yè)當年度或短期的信息,而內(nèi)部控制評價報告反映出來的信息則具有長期性的影響。內(nèi)部控制評價報告是對審計報告所提供信息不足的補充,二者相輔相成,共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發(fā)揮著應有的作用?!吨袊斀?jīng)報》